Denetim ya da Divan Konseyi’nin yapacağı incelemelerden sonuç çıkmayacağını belirten Epözdemir, savcılığın soruşturma yapması gerektiğini söz etti.
“BAŞSAVCILIĞA HATA DUYURUSU YAPILMALI”
SORU: Evvelki 2 dönem biletler satışa çıkar çıkmaz tükenirken Young Boys ve sonraki maçlarda bilet satışlarının 2-3 gün açık kaldığı görüldü. Bu durum argümanları güçlendiriyor mu?
YANIT: Bu durum bilet ve karaborsa yolsuzluğu tezlerini net bir halde ortaya çıkarmaz. Bu usuller tam zıddı sürecin üstünün örtülmesine sebebiyet verebilir. Yanlışsız olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılacak kabahat duyurusudur. Sonrasında savcılığın bu bahisteki tesirli soruşturmasıdır. Bağımsız kontrol kuruluşu kaydi kontrolünü yapar. Kulübün sunmuş olduğu bilgi ve evrakları kayıtlar üzerinden inceler ve denetler.
“DENETİM KURULU HALİ İNCELEME YAPAR”
SORU: Galatasaray Denetim Kurulu bu mevzuda ne yapabilir?
YANIT: Argümanlarda geçenlerin hesaplarına bakamaz. Bu bir kabahat geliri mi, değil mi formunda MASAK üzere bir kontrol yapamaz. Telefon dinleme, izleme üzere önlemlere başvuramaz. Passolig’e müzekkere yazıp oradan gelen karşılıklar uyarınca bahis teknik ve uzmanlık gerektirdiği için uzman raporu alamaz. Bu biletlerin devredildiği kişi ve şirketlerle ismi geçen bir kısım yöneticinin, profesyonellerin varsa ilgisini ortaya koyacak HTS baz ve sinyal kayıtlarını alamaz. Yalnızca hali bir kontrol yapar. Ve bu da evrakın üstünün örtülmesine sebebiyet verir. Bu bir çözüm değil.
Galatasaray Denetim Kurulu bu açıklamaya kadar hiçbir kontrol yapmamıştı. Ortalık yangın yeriyken de hiçbir aksiyon almamıştı. Kontrol Konseyleri tüzüğe nazaran liderin listesinden seçiliyordu. Hasebiyle bu kontenjandan seçilen konseyin da yapacağı inceleme objektiflikten ve bilimsellikten uzak olacaktır. Güvenilirliği de sorgulanacaktır. Hasebiyle bu tahlil değil, tahlil yargıya intikal ettirmek.
“VERGİ DAİRESİ İNCELEME YAPMALI”
SORU: Sayın Eray Yazgan’ın savcılığa bir başvurusu var…
YANIT: Bu kabahat duyurusunun formu ve görünürde olmaması ve soruşturmanın sahiden tesirli ve temelli olabilmesi için birtakım adımların atılması gerekir.
SORU: Nasıl bir adım atmalı Galatasaray bu hususta?
YANIT: Cürüm duyurusunda bulunan tüm Galatasaraylı üyelerin ve Galatasaraylıların varsa elindeki bilgi ve evraklara ait etraflıca inceleme ve tahkikat yapılmalıdır. MASAK dışında vergi dairesine de müzekkere yazarak bu hususta varsa bir hukuka terslik bahse ait olarak inceleme yapılması talep edilmelidir. Ceza Muhakemesi 135 ve 140. Hususuna nazaran varsa kuralları ve şartları ve bundan sonrası için kanıtların ortaya konmasına katkı sunacaksa telefon dinleme ve teknik araçlarla izleme üzere muhafaza önlemlerine hükmedilmelidir.
“DİVAN ŞURASI’NIN İNCELEMESİNDEN SONUÇ ÇIKMAZ”
SORU: Galatasaray Divan Kurulu’nda da bu argümanlar gündeme gelmişti. Divan Kurulu bir aksiyon alabilir mi?
YANIT: Divan kurulunca oluşturulacak komitede yapılacak incelemede de kanıtların ortaya konulmasına ait türel ve teknik imkânlar kelam konusu olmadığından tesirli ve temelli bir sonucun çıkmayacağı açık. Sonuçta başsavcılık ve yargılama makamlarının kanıt toplarken ulaşabileceği bilgi ve evraklara divanda kurulacak bir kurulun ulaşması mümkün değil. Münasebetiyle bu kurulun yapacağı çalışmadan asıllı bir sonuç çıkmayacak. Bu sorunun yegâne tahlili yargılama makamlarıdır. Bu soruşturmanın sonucunda de fiil ve failler tespit edildiğinde duruma nazaran muhafaza önlemlerine hükmetmeli ve bunların emsal mahiyette cezalandırılması için iddianame tanzim etmelidir.
“ŞAHSİ MAL VARLIĞIYLA SORUMLU OLURLAR”
SORU: Tezler gerçek çıkar ve yargı kararıyla bu durumun gerçek olduğu sabit hale gelirse (ki hiç bir kulüp için bunu dilemeyiz) yönetim kurulu üyelerinin türel ve cezai sorumluluğu ne olur?
YANIT: Öncelikle genel kurul ile yönetim kurulu ortasındaki bağ vekâlet ilişkisidir. Spor kulübü yöneticileri kendilerine tevdi edilen mal varlığı, hak ve menfaatleri hedef dışı kullanamaz, kendisine yahut diğerine menfaat temin edemez. Aksi halde hizmet sebebiyle itimadı berbata kullanma hatası oluşur. Bu kabahat takibi şikayete bağlı olmayıp, re’sen kovuşturulabilir bir kabahattir. Yeniden bu halde spor kulübü yöneticileri spor yasasının 20. hususunun 13. fıkrası uyarınca; kulüp, şirket, hisse sahibi ve alacaklarına karşı verdikleri ziyanlardan kendi şahsi mal varlığıyla ve müteselsilen sorumludur. Yani bilet ve karaborsa argümanları sabit olur ve bu konuda yönetim kurulu üyelerinin iştirakı yahut kontrol vazifesinin ihmali olursa, yönetim kurulu üyelerinin hem cezai, hem de kullanılan ziyanları kendi mal varlığı ile sorumlu olur.
Bu cürümlerin dava vakit aşımı T.C.K m. 66 uyarınca 15 yıldır. Yani bu hukuksal süreç, bugün nüfus ve güç kullanmak suretiyle işletilmese dahi, 15 yıl içerisinde dava vakit aşımı içrisinde soruşturma ve yargılama kelam konusu olabilir.
“FLORYA’DA ADIM ATILMAMALI”
SORU: Galatasaray İdaresi ve Lider Dursun Özbek bu süreci nasıl yönetmeli, ne yapmalı?
YANIT: İsmi geçen yöneticilerin ve profesyonellerin türel süreç nihayete erene kadar yönetimsel ve fiili yetkilerinin askıya alınması lazım. Bu elzem ve tıpkı vakitte ahlaki ve etik bir sorumluluk. Bu fikirlerimi sayın başkanla da paylaştım.
Florya Projesiyle de ilgili bu türel süreç nihayete erip maddi gerçek ortaya çıkana kadar rastgele bir fiili ve tüzel adım atılmamalı. Bu bahisteki kanaatimi de liderle paylaştım. Bana nazaran etik açıdan olması gereken budur.
Beşiktaş, UEFA Avrupa Ligi takımını açıkladı
Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.